Literatura e Cinema

Hostel, 2005, 96 minutos.

———————————————————

Mostra a realidade de um país pobre pós guerra que para sobreviver precisa "vender" seus turistas para psicopatas que matam por prazer.
As torturas são fodas (Quentin Tarantino =D), dando um ênfase especial para a parte que o cara corta as ligações perto do calcanhar, para o cara que destrói o olho da japonesa, e para a cena que o principal corta a ligação do olho dela (parte extremamente nojenta) .
Aquelas crianças malditas também…dá vontade de ter uma metralhadora pra quando eles pedirem 1 dólar =]]
A atuação não é digna de Oscar, mas não é levada em conta, pois o que nos interessa são as torturas.
E aquele final!!!
Sentimos vingados.
Filme muito bom.

Renan

———————————————–

Assim que lançou o filme com os dizeres de que era o filme mais violento já visto, fiquei curioso para assisti-lo e me chocar com as cenas que veria. Isso não aconteceu. Até porque o filme pode ser dividido em três partes bem distintas: 1) pornografia pura, com cenas muito ousadas; 2) desenvolvimento, onde podemos entrar no clima de suspense e por último 3) o massacre, quando o filme realmente fica divertido e podemos ver um pouco da "violência absurda" citada no pôster do filme.

Se vai assistir o filme já tendo em mente que verá massacre, muito sangue, doses extremas de sadismo, desista. Não será assim em nenhum momento do filme. Ponto positivo para a maquiagem e para a construção dos personagens, que não são os típicos adolescentes bestas de filme, mas também jamais serão maduros. Se bem que maturidade é algo que não cabe no filme, já que o motivo da visita a outro país é exatamente a curtição e as farras, plenas de bebidas e sexo.

Os jovens que partem dos EUA em busca de toda a diversão na Europa encontram um outro rapaz, que se torna companheiro de viagem. Avisados sobre um albergue na Eslováquia onde só tem mulheres gostosas, os garotões do filme correm para lá, tornando-se vítimas de uma silenciosa conspiração, que consiste em seqüestrá-los e posteriormente entregá-los às necessidades sádicas de um maníaco que o torturará até a morte. A história basicamente é essa. O filme aborda o tema "seqüestro de turistas" de forma criativa e bem bolada, já que todos que trabalham no Albergue estão envolvidos com isso. Essa transação de "produtos" acontece muito antes de eles chegrem ao tal albergue, uma vez que há conexões espalhadas por toda a Europa.

Outro ponto positivo para a relação entre o velho senhor cujo monólogo é sempre "adoro comer com as mãos, afinal, as pessoas perderam a relação que tinham com aquilo que as alimenta" e o amigo de Paxton. Pensamos tratar-se de um homossexual, mas depois ele se mostra legal, e chegamos inclusive a pensar, embora por pouquíssimo tempo, que ele pode ser uma boa pessoa. Nos enganamos, evidentemente. Pergunta que não me saiu da cabeça: como uma organização criminosa tão oculta tem tão pouca segurança em relação às pessoas que entram e saem? O rapaz simplesmente foge pelos corredores e quartos, chegando a se disfarçar, sem que ninguém o perceba. Quando eles finalmente notam que há algo estranho, o rapaz já conseguiu salvar outra torturada e ambos fogem, numa das melhores cenas do filme, envolvendo uma gangue de crianças perigosas e um atropelamento mais do que merecido. Segunda pergunta que não me saiu da cabeça: como ele e a japonesa conseguiram sair do carro tão agilmente como fizeram? E como o policial não conseguiu vê-los saindo se estva num ângulo que lhe permitia enxergar o banco do motorista e do carona?

Enfim, é um filme interessante. O final feliz é previsível, até por que todo filme americano que envolva massacre que eu já vi (com exceção de Wolf Creek) termina com pelo menos um sobrevivente. No entanto, o fato de Paxton sobreviver permite que o segundo filme corrija um grande erro existente nesse primeiro. Há sustos fáceis? Sim. Há cenas que causam mal-estar? Poucas, mas existem. Surigo realmente que o confiram, embora seja mais um de muitos filmes que jamais ocuparão o primeiro lugar da sua lista dos melhores.

Luís